打開(kāi)發(fā)現(xiàn)僅剩半瓶 這瓶白酒找誰(shuí)索賠
0
不詳
2016年03月08日
不詳
2016年03月08日
日前,，消費(fèi)者梁某向合江縣消委會(huì)九支分會(huì)投訴稱(chēng)：近日,，其在合江縣法王寺鎮(zhèn)某副食店購(gòu)買(mǎi)了一箱老窖精品頭曲,，打開(kāi)后發(fā)現(xiàn)有一瓶酒只有半瓶,，找到商家要求賠償，但商家卻讓其自行去找廠(chǎng)家索賠,。
【處理過(guò)程及結(jié)果】
九支消委分會(huì)接到投訴后,，立即找到該商店負(fù)責(zé)人賈某了解情況。經(jīng)核實(shí)，消費(fèi)者梁某的確在該商店購(gòu)買(mǎi)了一件老窖精品頭曲白酒（1件6瓶,，1瓶60元）,，其中有一瓶酒尚未開(kāi)封卻僅剩半瓶。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)之后及時(shí)找到了商店負(fù)責(zé)人賈某要求賠償損失,，但賈某以自己銷(xiāo)售的白酒是瀘州老窖公司生產(chǎn)為由,，要求消費(fèi)者自己去找廠(chǎng)家索賠，自己不愿賠償,。對(duì)此,，工作人員向經(jīng)銷(xiāo)商賈某講解了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條關(guān)于經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者的損失有先行賠償義務(wù)之規(guī)定，同時(shí)考慮到經(jīng)銷(xiāo)商賈某對(duì)白酒的數(shù)量短缺并不存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò),，最終通過(guò)曉之以理,、動(dòng)之以情的耐心調(diào)解，經(jīng)銷(xiāo)商賈某同意賠償消費(fèi)者1瓶白酒,，并補(bǔ)償消費(fèi)者4瓶白酒,，從而為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失300元。對(duì)此調(diào)解結(jié)果,，消費(fèi)者梁某表示滿(mǎn)意,。
【點(diǎn)評(píng)】
根據(jù)《中華人了共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi),、使用商品時(shí),，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償,。銷(xiāo)售者賠償后,，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷(xiāo)售者提供商品的其他銷(xiāo)售者的責(zé)任的，銷(xiāo)售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷(xiāo)售者追償,。”本案中經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者銷(xiāo)售的白酒存在數(shù)量不足的問(wèn)題,，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，故其有先行賠付的義務(wù),。同時(shí),，考慮到銷(xiāo)售者對(duì)其銷(xiāo)售的白酒數(shù)量不足并不存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，不能認(rèn)定為存在欺詐行為,，因此,，九支消委分會(huì)做出了銷(xiāo)售者賠償消費(fèi)者1瓶白酒，并補(bǔ)償消費(fèi)者4瓶白酒的調(diào)解決定,。
【處理過(guò)程及結(jié)果】
九支消委分會(huì)接到投訴后,，立即找到該商店負(fù)責(zé)人賈某了解情況。經(jīng)核實(shí)，消費(fèi)者梁某的確在該商店購(gòu)買(mǎi)了一件老窖精品頭曲白酒（1件6瓶,，1瓶60元）,，其中有一瓶酒尚未開(kāi)封卻僅剩半瓶。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)之后及時(shí)找到了商店負(fù)責(zé)人賈某要求賠償損失,，但賈某以自己銷(xiāo)售的白酒是瀘州老窖公司生產(chǎn)為由,，要求消費(fèi)者自己去找廠(chǎng)家索賠，自己不愿賠償,。對(duì)此,，工作人員向經(jīng)銷(xiāo)商賈某講解了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條關(guān)于經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者的損失有先行賠償義務(wù)之規(guī)定，同時(shí)考慮到經(jīng)銷(xiāo)商賈某對(duì)白酒的數(shù)量短缺并不存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò),，最終通過(guò)曉之以理,、動(dòng)之以情的耐心調(diào)解，經(jīng)銷(xiāo)商賈某同意賠償消費(fèi)者1瓶白酒,，并補(bǔ)償消費(fèi)者4瓶白酒,，從而為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失300元。對(duì)此調(diào)解結(jié)果,，消費(fèi)者梁某表示滿(mǎn)意,。
【點(diǎn)評(píng)】
根據(jù)《中華人了共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi),、使用商品時(shí),，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償,。銷(xiāo)售者賠償后,，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷(xiāo)售者提供商品的其他銷(xiāo)售者的責(zé)任的，銷(xiāo)售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷(xiāo)售者追償,。”本案中經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者銷(xiāo)售的白酒存在數(shù)量不足的問(wèn)題,，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，故其有先行賠付的義務(wù),。同時(shí),，考慮到銷(xiāo)售者對(duì)其銷(xiāo)售的白酒數(shù)量不足并不存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，不能認(rèn)定為存在欺詐行為,，因此,，九支消委分會(huì)做出了銷(xiāo)售者賠償消費(fèi)者1瓶白酒，并補(bǔ)償消費(fèi)者4瓶白酒的調(diào)解決定,。
文章點(diǎn)評(píng)
