【維權(quán)】“預(yù)存話費(fèi)”的營(yíng)銷廣告歧義
0
不詳
2016年03月14日
不詳
2016年03月14日
【案情簡(jiǎn)介】：
2015年11月3日,，消費(fèi)者王某投訴稱，其在移動(dòng)公司預(yù)存話費(fèi)999元,，公司答應(yīng)贈(zèng)送手機(jī)1部,，平板電腦1臺(tái)，返799元話費(fèi),，結(jié)果發(fā)現(xiàn)贈(zèng)送的手機(jī)很廉價(jià),，平板電腦是小屏幕，預(yù)存的999元話費(fèi)也沒(méi)有到賬,，找到商家協(xié)商未果,，遂來(lái)合江縣消委會(huì)投訴。
【處理過(guò)程及結(jié)果】：
經(jīng)調(diào)查了解,，商家認(rèn)為預(yù)存的999元話費(fèi)已經(jīng)明確包括了手機(jī)一部,，平板電腦一臺(tái)，話費(fèi)799元,，就不能再享受其他優(yōu)惠了,。消費(fèi)者認(rèn)為，預(yù)存的999元話費(fèi)就是自己存在移動(dòng)公司的,，屬于自己的,，應(yīng)該足額返還消費(fèi)者。合江縣消委會(huì)負(fù)責(zé)人指出,，商家促銷廣告中的“預(yù)存話費(fèi)”表述存在歧義,，有兩種解釋，一種是預(yù)存999元話費(fèi),，即可得手機(jī)1部,，平板電腦1臺(tái)，799元話費(fèi),；一種是預(yù)存999元話費(fèi),，可得手機(jī)1部，平板電腦1臺(tái)，返的799元加上預(yù)存的999元共計(jì)1798元話費(fèi),。經(jīng)調(diào)解,，商家承認(rèn)“預(yù)存話費(fèi)”的提法存在歧義，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者,，最終同意全額返還消費(fèi)者預(yù)存的999元話費(fèi)，并表述在以后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,，要多注意用詞用語(yǔ)的準(zhǔn)確性,，以免引發(fā)不愉快的糾紛。
【案例評(píng)析】：
這是一起商家的營(yíng)銷廣告有歧義,，誤導(dǎo)消費(fèi)者引發(fā)的消費(fèi)糾紛,。依據(jù)《合同法》第４１條“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定,，商家是格式條款的提供方,，當(dāng)應(yīng)作出不利益商家的解釋，而作出有利于消費(fèi)者的解釋,。
2015年11月3日,，消費(fèi)者王某投訴稱，其在移動(dòng)公司預(yù)存話費(fèi)999元,，公司答應(yīng)贈(zèng)送手機(jī)1部,，平板電腦1臺(tái)，返799元話費(fèi),，結(jié)果發(fā)現(xiàn)贈(zèng)送的手機(jī)很廉價(jià),，平板電腦是小屏幕，預(yù)存的999元話費(fèi)也沒(méi)有到賬,，找到商家協(xié)商未果,，遂來(lái)合江縣消委會(huì)投訴。
【處理過(guò)程及結(jié)果】：
經(jīng)調(diào)查了解,，商家認(rèn)為預(yù)存的999元話費(fèi)已經(jīng)明確包括了手機(jī)一部,，平板電腦一臺(tái)，話費(fèi)799元,，就不能再享受其他優(yōu)惠了,。消費(fèi)者認(rèn)為，預(yù)存的999元話費(fèi)就是自己存在移動(dòng)公司的,，屬于自己的,，應(yīng)該足額返還消費(fèi)者。合江縣消委會(huì)負(fù)責(zé)人指出,，商家促銷廣告中的“預(yù)存話費(fèi)”表述存在歧義,，有兩種解釋，一種是預(yù)存999元話費(fèi),，即可得手機(jī)1部,，平板電腦1臺(tái)，799元話費(fèi),；一種是預(yù)存999元話費(fèi),，可得手機(jī)1部，平板電腦1臺(tái)，返的799元加上預(yù)存的999元共計(jì)1798元話費(fèi),。經(jīng)調(diào)解,，商家承認(rèn)“預(yù)存話費(fèi)”的提法存在歧義，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者,，最終同意全額返還消費(fèi)者預(yù)存的999元話費(fèi)，并表述在以后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,，要多注意用詞用語(yǔ)的準(zhǔn)確性,，以免引發(fā)不愉快的糾紛。
【案例評(píng)析】：
這是一起商家的營(yíng)銷廣告有歧義,，誤導(dǎo)消費(fèi)者引發(fā)的消費(fèi)糾紛,。依據(jù)《合同法》第４１條“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定,，商家是格式條款的提供方,，當(dāng)應(yīng)作出不利益商家的解釋，而作出有利于消費(fèi)者的解釋,。
上一篇：合江縣排查不合格化妝品
文章點(diǎn)評(píng)
