市工商局發(fā)布消費(fèi)者投訴6大案例
0
四川新聞網(wǎng)
2016年03月17日
四川新聞網(wǎng)
2016年03月17日
原標(biāo)題：2015年瀘州共受理消費(fèi)者投訴1971件 發(fā)布6大案例
3月15日,，記者從瀘州市工商局消委會(huì)了解到,，2015年,，該市12315投訴舉報(bào)熱線共受理消費(fèi)者投訴1971件,，辦結(jié)1913件,，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失108萬(wàn)元,。從消費(fèi)者投訴的類別來(lái)看,，合同,、質(zhì)量和售后服務(wù)的投訴最為密集,，占總投訴量的73.61%,。并且,，該市消委會(huì)發(fā)布了2015年消費(fèi)投訴案例。希望通過(guò)這些案件的解讀,，讓大家有所借鑒。
案例一：電路受損燒壞家電誰(shuí)擔(dān)責(zé)?
【案情回放】
2015年8月下旬,，敘永縣陰雨綿綿,，受天氣影響，敘永縣某電力有限公司天池供電線路受到嚴(yán)重?fù)p壞,，致使天池鎮(zhèn)117戶電力用戶部分家電被燒壞,。為此，天池鎮(zhèn)受損居民多次就維修和賠償事宜與供電方進(jìn)行協(xié)商,，由于雙方分歧較大,，一直未達(dá)成協(xié)議,。
消費(fèi)者代表認(rèn)為，鎮(zhèn)上居民每月均按時(shí)向電力公司繳納了電費(fèi),，應(yīng)享受安全用電,，電力公司電力線路故障導(dǎo)致家電受損，損害了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán),，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。電力公司認(rèn)為，電線損壞是受天氣影響,，屬“不可抗力”,，電力企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
敘永縣消委會(huì)水尾分會(huì)認(rèn)為,，陰雨天氣是正常的天氣現(xiàn)象,，不屬于“不可抗力”中的自然災(zāi)害范疇。此外,，電力公司未履行電路檢測(cè)維護(hù)義務(wù),，應(yīng)該承擔(dān)損失賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)調(diào)解,，供電公司與消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議,由供電公司派人對(duì)每戶電器進(jìn)行檢測(cè),，凡是因此次電壓不穩(wěn)而損壞的家電，均由供電方負(fù)責(zé)維修,。
【案例評(píng)析】
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條第一款規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買,、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利,。第十八條第一款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求。第四十條第三規(guī)定：消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí),，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向服務(wù)者要求賠償。在本案中,，消費(fèi)者與電力公司簽訂了供電合同,，接受供電服務(wù)，電力公司應(yīng)安全供電,，因未履行安全保障義務(wù)造成消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失,，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例二：名牌新車現(xiàn)瑕疵 4S店承擔(dān)責(zé)任
2015年5月,，張先生在龍馬潭區(qū)某汽車4S店購(gòu)買了一輛價(jià)值41萬(wàn)元的名牌汽車,，在使用3天后洗車時(shí)，洗車工發(fā)現(xiàn)該車存在車門有凹凸,，疑似噴漆痕跡以及安全帶金屬有氧化等現(xiàn)象,。張先生認(rèn)為該車并非新車,，4S店存在欺騙行為，要求4S店退車或賠償,。4S店稱,，消費(fèi)者提車時(shí)，經(jīng)過(guò)反復(fù)查驗(yàn)后并未對(duì)該車提出異議,，且已使用3天后才提出來(lái),，要求退車或賠償沒(méi)有依據(jù)。
龍馬潭區(qū)消委會(huì)調(diào)解人員認(rèn)為,，張先生的退車要求不符合家用汽車更換,、退貨的三包責(zé)任相關(guān)規(guī)定，但新購(gòu)車輛出現(xiàn)了瑕疵,，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》耐用消費(fèi)品舉證責(zé)任倒置相關(guān)規(guī)定,，汽車銷售商若無(wú)法自證清白，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。最終,，由4S店補(bǔ)償消費(fèi)者9000元，并贈(zèng)送共計(jì)價(jià)值2萬(wàn)余元的汽車音響,、座墊,、原廠貼膜,、車飾,、保養(yǎng)等項(xiàng)目。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定,，汽車屬于耐用消費(fèi)品范疇,，消費(fèi)者所購(gòu)車輛發(fā)現(xiàn)瑕疵難以分清是購(gòu)車前還是購(gòu)車后產(chǎn)生，商家無(wú)法出具消費(fèi)者提車時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行詳細(xì)檢查且無(wú)異議的驗(yàn)收證明,，也無(wú)法出具車輛賣出時(shí)無(wú)瑕疵的證據(jù),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中消費(fèi)者購(gòu)買的是41萬(wàn)元的名牌車,，在質(zhì)量上按理更應(yīng)有所保證,，購(gòu)車至發(fā)生爭(zhēng)議僅3天，因此,，4S店應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。
案例三：通信商擅改套餐 消費(fèi)者獲賠償
2015年9月25日，袁先生接到一個(gè)瀘州電話,，對(duì)方自稱是當(dāng)?shù)啬惩ㄐ派坦ぷ魅藛T,，并告訴袁先生，手機(jī)號(hào)可免費(fèi)升級(jí)套餐,，隨后便給袁先生發(fā)了兩條短信,，一條為套餐內(nèi)容,，一條為驗(yàn)證碼。由于擔(dān)心是詐騙短信,，袁先生沒(méi)有同意套餐更改,，但他沒(méi)有想到，隨后該工作人員竟發(fā)來(lái)短信進(jìn)行辱罵,。9月29日,，袁先生收到該通信商的資費(fèi)更改短信通知，將他原本18元的套餐資費(fèi)更改為58元,，并再次于10月1日收到確認(rèn)短信,。
經(jīng)核實(shí)，該通信商確有擅自修改套餐資費(fèi),，且工作人員以短信方式辱罵消費(fèi)者行為,。江陽(yáng)區(qū)消委會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終該通信商向袁先生賠禮道歉,，并賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失共8000元,。
【案例評(píng)析】
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí),，享有人格尊嚴(yán)得到尊重的權(quán)利,，以及個(gè)人信息得到保護(hù)的權(quán)利。第二十七條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱,、誹謗,，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由,。第五十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán),、侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)停止侵害,、恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉，并賠償損失,。第五十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗,、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或其他受害人人身權(quán)益的行為,，造成嚴(yán)重精神損害的,，受害人可以要求精神損害賠償。本案中,，通信商不僅擅自更改消費(fèi)者套餐,，還出言辱罵，侵犯了消費(fèi)者人格尊嚴(yán)權(quán),，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者賠禮道歉并提出賠償,。
案例四：合同未告知 經(jīng)營(yíng)者有責(zé)任
李女士夫婦于2014年6月與某房地產(chǎn)公司簽訂“特惠權(quán)預(yù)約登記協(xié)議書”,，訂兩套商品房，并按約定于2014年6月共計(jì)繳納預(yù)約登記誠(chéng)意金共7萬(wàn)元整,。2015年3月,，李女士申請(qǐng)退訂兩套商品房，某房產(chǎn)公司告知李女士于3個(gè)月內(nèi)將款項(xiàng)退至李女士賬戶,。然而3個(gè)月期限將至,，李女士并未收到所退款項(xiàng)7萬(wàn)元整。
該房地產(chǎn)公司稱,，2015年1月曾電話聯(lián)系李女士,，要求其10日內(nèi)簽訂商品房購(gòu)房合同，但李女士一直未來(lái)辦理,，直到2015年3月才來(lái)公司要求退款,。房地產(chǎn)公司認(rèn)為，不排除消費(fèi)者惡意退房的可能,。
通過(guò)調(diào)解,，李女士退訂其中一套商品房，并于調(diào)解當(dāng)日辦理了另一套商品房的“特惠權(quán)預(yù)約登記協(xié)議書”轉(zhuǎn)簽商品房買賣合同,。
本消費(fèi)糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是房地產(chǎn)公司采用合同格式條款時(shí),，有無(wú)盡到告知的義務(wù)。本案中,，調(diào)解人員發(fā)現(xiàn),，當(dāng)事人雙方簽訂的“特惠權(quán)預(yù)約登記協(xié)議書”，未以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量,、價(jià)款或者費(fèi)用,、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示,、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容,。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的,，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用,、履行期限和方式,、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù),、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容,，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明”等法律規(guī)定。
案例五：消費(fèi)場(chǎng)所意外受傷 經(jīng)營(yíng)者賠償
2015年3月12日,，盧女士在某超市用餐時(shí),，該餐館老板手端一碗熱湯,，不小心倒在了她女兒頭上以及背部。老板隨即同盧女士送其女兒到附近醫(yī)院就診,，之后雙方就賠償問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下,。由于盧女士女兒尚未治療完畢，具體治療費(fèi)用還無(wú)法計(jì)算,，盧女士又著急外出,，因此要求餐館老板一次性賠償女兒的所有醫(yī)藥費(fèi)，以及誤工費(fèi)和陪伴費(fèi)5000元,。餐館老板不同意,，并說(shuō)是盧女士的女兒撞到他才導(dǎo)致事故的發(fā)生，只愿意賠償2000元,。
經(jīng)調(diào)解,，餐館老板一次性付給消費(fèi)者3000元。
這是一起人身安全受損賠償糾紛,。在本案中,，餐館在提供服務(wù)過(guò)程中，未盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,，賠償損失。
案例六：發(fā)票金額未開足 3倍賠償
消費(fèi)者曾女士在某商場(chǎng)付款8200元購(gòu)買了一臺(tái)打折的冰箱,，但在開具發(fā)票時(shí),，商場(chǎng)給她的收費(fèi)憑證金額卻是6794元。消費(fèi)者要求商家開具正式發(fā)票被拒,，且認(rèn)為冰箱價(jià)格有欺詐行為,，遂要求商家返還發(fā)票未開部分的金額1406元，并要求3倍賠償多收部分的金額,。該電器商場(chǎng)負(fù)責(zé)人表示,，該冰箱屬于商家打折商品，不能開具正式發(fā)票,，消費(fèi)者可以憑借購(gòu)貨憑證享受三包,。
合江縣消委會(huì)城區(qū)分會(huì)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，要求商家賠償消費(fèi)者共計(jì)5324元,。
商家在銷售商品過(guò)程中,，實(shí)際付款金額與真實(shí)打折價(jià)格不符，存在欺詐行為,，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,，不僅要退還多收取的費(fèi)用，還要3倍賠償多收取的費(fèi)用。
（來(lái)源：四川新聞網(wǎng) 記者：岳東）
3月15日,，記者從瀘州市工商局消委會(huì)了解到,，2015年,，該市12315投訴舉報(bào)熱線共受理消費(fèi)者投訴1971件,，辦結(jié)1913件,，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失108萬(wàn)元,。從消費(fèi)者投訴的類別來(lái)看,，合同,、質(zhì)量和售后服務(wù)的投訴最為密集,，占總投訴量的73.61%,。并且,，該市消委會(huì)發(fā)布了2015年消費(fèi)投訴案例。希望通過(guò)這些案件的解讀,，讓大家有所借鑒。
案例一：電路受損燒壞家電誰(shuí)擔(dān)責(zé)?
【案情回放】
2015年8月下旬,，敘永縣陰雨綿綿,，受天氣影響，敘永縣某電力有限公司天池供電線路受到嚴(yán)重?fù)p壞,，致使天池鎮(zhèn)117戶電力用戶部分家電被燒壞,。為此，天池鎮(zhèn)受損居民多次就維修和賠償事宜與供電方進(jìn)行協(xié)商,，由于雙方分歧較大,，一直未達(dá)成協(xié)議,。
消費(fèi)者代表認(rèn)為，鎮(zhèn)上居民每月均按時(shí)向電力公司繳納了電費(fèi),，應(yīng)享受安全用電,，電力公司電力線路故障導(dǎo)致家電受損，損害了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán),，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。電力公司認(rèn)為，電線損壞是受天氣影響,，屬“不可抗力”,，電力企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
敘永縣消委會(huì)水尾分會(huì)認(rèn)為,，陰雨天氣是正常的天氣現(xiàn)象,，不屬于“不可抗力”中的自然災(zāi)害范疇。此外,，電力公司未履行電路檢測(cè)維護(hù)義務(wù),，應(yīng)該承擔(dān)損失賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)調(diào)解,，供電公司與消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議,由供電公司派人對(duì)每戶電器進(jìn)行檢測(cè),，凡是因此次電壓不穩(wěn)而損壞的家電，均由供電方負(fù)責(zé)維修,。
【案例評(píng)析】
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條第一款規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買,、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利,。第十八條第一款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求。第四十條第三規(guī)定：消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí),，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向服務(wù)者要求賠償。在本案中,，消費(fèi)者與電力公司簽訂了供電合同,，接受供電服務(wù)，電力公司應(yīng)安全供電,，因未履行安全保障義務(wù)造成消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失,，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例二：名牌新車現(xiàn)瑕疵 4S店承擔(dān)責(zé)任
2015年5月,，張先生在龍馬潭區(qū)某汽車4S店購(gòu)買了一輛價(jià)值41萬(wàn)元的名牌汽車,，在使用3天后洗車時(shí)，洗車工發(fā)現(xiàn)該車存在車門有凹凸,，疑似噴漆痕跡以及安全帶金屬有氧化等現(xiàn)象,。張先生認(rèn)為該車并非新車,，4S店存在欺騙行為，要求4S店退車或賠償,。4S店稱,，消費(fèi)者提車時(shí)，經(jīng)過(guò)反復(fù)查驗(yàn)后并未對(duì)該車提出異議,，且已使用3天后才提出來(lái),，要求退車或賠償沒(méi)有依據(jù)。
龍馬潭區(qū)消委會(huì)調(diào)解人員認(rèn)為,，張先生的退車要求不符合家用汽車更換,、退貨的三包責(zé)任相關(guān)規(guī)定，但新購(gòu)車輛出現(xiàn)了瑕疵,，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》耐用消費(fèi)品舉證責(zé)任倒置相關(guān)規(guī)定,，汽車銷售商若無(wú)法自證清白，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。最終,，由4S店補(bǔ)償消費(fèi)者9000元，并贈(zèng)送共計(jì)價(jià)值2萬(wàn)余元的汽車音響,、座墊,、原廠貼膜,、車飾,、保養(yǎng)等項(xiàng)目。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定,，汽車屬于耐用消費(fèi)品范疇,，消費(fèi)者所購(gòu)車輛發(fā)現(xiàn)瑕疵難以分清是購(gòu)車前還是購(gòu)車后產(chǎn)生，商家無(wú)法出具消費(fèi)者提車時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行詳細(xì)檢查且無(wú)異議的驗(yàn)收證明,，也無(wú)法出具車輛賣出時(shí)無(wú)瑕疵的證據(jù),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中消費(fèi)者購(gòu)買的是41萬(wàn)元的名牌車,，在質(zhì)量上按理更應(yīng)有所保證,，購(gòu)車至發(fā)生爭(zhēng)議僅3天，因此,，4S店應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。
案例三：通信商擅改套餐 消費(fèi)者獲賠償
2015年9月25日，袁先生接到一個(gè)瀘州電話,，對(duì)方自稱是當(dāng)?shù)啬惩ㄐ派坦ぷ魅藛T,，并告訴袁先生，手機(jī)號(hào)可免費(fèi)升級(jí)套餐,，隨后便給袁先生發(fā)了兩條短信,，一條為套餐內(nèi)容,，一條為驗(yàn)證碼。由于擔(dān)心是詐騙短信,，袁先生沒(méi)有同意套餐更改,，但他沒(méi)有想到，隨后該工作人員竟發(fā)來(lái)短信進(jìn)行辱罵,。9月29日,，袁先生收到該通信商的資費(fèi)更改短信通知，將他原本18元的套餐資費(fèi)更改為58元,，并再次于10月1日收到確認(rèn)短信,。
經(jīng)核實(shí)，該通信商確有擅自修改套餐資費(fèi),，且工作人員以短信方式辱罵消費(fèi)者行為,。江陽(yáng)區(qū)消委會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終該通信商向袁先生賠禮道歉,，并賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失共8000元,。
【案例評(píng)析】
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí),，享有人格尊嚴(yán)得到尊重的權(quán)利,，以及個(gè)人信息得到保護(hù)的權(quán)利。第二十七條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱,、誹謗,，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由,。第五十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán),、侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)停止侵害,、恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉，并賠償損失,。第五十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗,、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或其他受害人人身權(quán)益的行為,，造成嚴(yán)重精神損害的,，受害人可以要求精神損害賠償。本案中,，通信商不僅擅自更改消費(fèi)者套餐,，還出言辱罵，侵犯了消費(fèi)者人格尊嚴(yán)權(quán),，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者賠禮道歉并提出賠償,。
案例四：合同未告知 經(jīng)營(yíng)者有責(zé)任
李女士夫婦于2014年6月與某房地產(chǎn)公司簽訂“特惠權(quán)預(yù)約登記協(xié)議書”,，訂兩套商品房，并按約定于2014年6月共計(jì)繳納預(yù)約登記誠(chéng)意金共7萬(wàn)元整,。2015年3月,，李女士申請(qǐng)退訂兩套商品房，某房產(chǎn)公司告知李女士于3個(gè)月內(nèi)將款項(xiàng)退至李女士賬戶,。然而3個(gè)月期限將至,，李女士并未收到所退款項(xiàng)7萬(wàn)元整。
該房地產(chǎn)公司稱,，2015年1月曾電話聯(lián)系李女士,，要求其10日內(nèi)簽訂商品房購(gòu)房合同，但李女士一直未來(lái)辦理,，直到2015年3月才來(lái)公司要求退款,。房地產(chǎn)公司認(rèn)為，不排除消費(fèi)者惡意退房的可能,。
通過(guò)調(diào)解,，李女士退訂其中一套商品房，并于調(diào)解當(dāng)日辦理了另一套商品房的“特惠權(quán)預(yù)約登記協(xié)議書”轉(zhuǎn)簽商品房買賣合同,。
本消費(fèi)糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是房地產(chǎn)公司采用合同格式條款時(shí),，有無(wú)盡到告知的義務(wù)。本案中,，調(diào)解人員發(fā)現(xiàn),，當(dāng)事人雙方簽訂的“特惠權(quán)預(yù)約登記協(xié)議書”，未以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量,、價(jià)款或者費(fèi)用,、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示,、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容,。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的,，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用,、履行期限和方式,、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù),、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容,，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明”等法律規(guī)定。
案例五：消費(fèi)場(chǎng)所意外受傷 經(jīng)營(yíng)者賠償
2015年3月12日,，盧女士在某超市用餐時(shí),，該餐館老板手端一碗熱湯,，不小心倒在了她女兒頭上以及背部。老板隨即同盧女士送其女兒到附近醫(yī)院就診,，之后雙方就賠償問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下,。由于盧女士女兒尚未治療完畢，具體治療費(fèi)用還無(wú)法計(jì)算,，盧女士又著急外出,，因此要求餐館老板一次性賠償女兒的所有醫(yī)藥費(fèi)，以及誤工費(fèi)和陪伴費(fèi)5000元,。餐館老板不同意,，并說(shuō)是盧女士的女兒撞到他才導(dǎo)致事故的發(fā)生，只愿意賠償2000元,。
經(jīng)調(diào)解,，餐館老板一次性付給消費(fèi)者3000元。
這是一起人身安全受損賠償糾紛,。在本案中,，餐館在提供服務(wù)過(guò)程中，未盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,，賠償損失。
案例六：發(fā)票金額未開足 3倍賠償
消費(fèi)者曾女士在某商場(chǎng)付款8200元購(gòu)買了一臺(tái)打折的冰箱,，但在開具發(fā)票時(shí),，商場(chǎng)給她的收費(fèi)憑證金額卻是6794元。消費(fèi)者要求商家開具正式發(fā)票被拒,，且認(rèn)為冰箱價(jià)格有欺詐行為,，遂要求商家返還發(fā)票未開部分的金額1406元，并要求3倍賠償多收部分的金額,。該電器商場(chǎng)負(fù)責(zé)人表示,，該冰箱屬于商家打折商品，不能開具正式發(fā)票,，消費(fèi)者可以憑借購(gòu)貨憑證享受三包,。
合江縣消委會(huì)城區(qū)分會(huì)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，要求商家賠償消費(fèi)者共計(jì)5324元,。
商家在銷售商品過(guò)程中,，實(shí)際付款金額與真實(shí)打折價(jià)格不符，存在欺詐行為,，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,，不僅要退還多收取的費(fèi)用，還要3倍賠償多收取的費(fèi)用。
（來(lái)源：四川新聞網(wǎng) 記者：岳東）
上一篇：合江縣城部分區(qū)域周末停電
文章點(diǎn)評(píng)
