父子對簿公堂 法院判決“賴賬兒子”還款
0
不詳
2016年04月06日
不詳
2016年04月06日
父親借款3萬元給兒子修建房屋，兒子卻稱父親是出資建房，無需歸還,。近日,，合江縣法院榕山法庭依法審理李大爺與小李民間借貸糾紛一案，并當(dāng)庭判令兒子還款,。
事情還得從2012年4月7日說起,。當(dāng)天，兒子小李找到父親,，稱自己建房急需資金,，望父親借錢周轉(zhuǎn)。于是,，李大爺拿出外出務(wù)工掙的血汗錢3萬元現(xiàn)金,，交到小李手里。小李出具借條一張,，寫明：“今借到父親叁萬元修房子”,，并口頭約定有錢就歸還。如今,，65歲的李大爺在家沒有了生活來源,，于是向兒子追討借款，沒想到被兒子“賴賬”,，最后無奈求助法院,。庭審時(shí)，兒子拒不到庭參加訴訟,，但向法庭提交書面答辯意見,，稱拒絕還款是因?yàn)樾藿ǖ姆课菔前赣H在內(nèi)的家庭成員共同居住，應(yīng)算出資款,，故不應(yīng)再償還借款,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，小李在李大爺處借款，有借條為憑,，結(jié)合雙方的陳述，本院確認(rèn)父子間借貸關(guān)系成立,。雙方未約定還款期限,，李大爺可隨時(shí)向小李主張歸還借款，小李拒不償還屬違約行為,，故父親要求兒子歸還借款的請求應(yīng)予支持,。小李陳述其修建的房屋是家庭成員共同居住,，應(yīng)算出資款的辯解理由，沒有法律和事實(shí)依據(jù),，應(yīng)不予支持,。因此，法院判決小李在判決生效后10日內(nèi)歸還李大爺借款3萬元,。
（縣法院：田永杰）
事情還得從2012年4月7日說起,。當(dāng)天，兒子小李找到父親,，稱自己建房急需資金,，望父親借錢周轉(zhuǎn)。于是,，李大爺拿出外出務(wù)工掙的血汗錢3萬元現(xiàn)金,，交到小李手里。小李出具借條一張,，寫明：“今借到父親叁萬元修房子”,，并口頭約定有錢就歸還。如今,，65歲的李大爺在家沒有了生活來源,，于是向兒子追討借款，沒想到被兒子“賴賬”,，最后無奈求助法院,。庭審時(shí)，兒子拒不到庭參加訴訟,，但向法庭提交書面答辯意見,，稱拒絕還款是因?yàn)樾藿ǖ姆课菔前赣H在內(nèi)的家庭成員共同居住，應(yīng)算出資款,，故不應(yīng)再償還借款,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，小李在李大爺處借款，有借條為憑,，結(jié)合雙方的陳述，本院確認(rèn)父子間借貸關(guān)系成立,。雙方未約定還款期限,，李大爺可隨時(shí)向小李主張歸還借款，小李拒不償還屬違約行為,，故父親要求兒子歸還借款的請求應(yīng)予支持,。小李陳述其修建的房屋是家庭成員共同居住,，應(yīng)算出資款的辯解理由，沒有法律和事實(shí)依據(jù),，應(yīng)不予支持,。因此，法院判決小李在判決生效后10日內(nèi)歸還李大爺借款3萬元,。
（縣法院：田永杰）
文章點(diǎn)評
