合江商家“偷梁換柱” 被法院判賠“三倍”賠償
0
不詳
2018年01月03日
不詳
2018年01月03日
消費(fèi)者買A貨物,，“到手”的商品卻變成了B貨物,，究竟怎么回事呢？ 近日,，合江法院審結(jié)一起買賣合同糾紛,，經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車的商家李某本應(yīng)交付綠彭電動(dòng)車給消費(fèi)者符某,，實(shí)際卻交付鴻達(dá)電動(dòng)車，經(jīng)過(guò)審理,，法院認(rèn)定合同構(gòu)成欺詐,，依法判決商家賠償消費(fèi)者購(gòu)車款三倍的損失38400元。
被告李某是從事電動(dòng)助力車,、電動(dòng)三輪車,、摩托車銷售的個(gè)體工商戶。2016年10月,，符某在商鋪購(gòu)買了價(jià)值12800元的綠彭老年代步車,，且李某向符某出具加蓋車行印章的購(gòu)車收據(jù)，載明品名及規(guī)格：“綠彭老年代步車1臺(tái),，單價(jià)：12800元”,。李某實(shí)際向符某交付了鴻達(dá)電動(dòng)車及該車的車輛合格證,、使用說(shuō)明書。
符某在使用過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車動(dòng)力不足,，便要求李某解決相關(guān)問(wèn)題。李某在該車加裝檔位器后,，符某仍認(rèn)為電動(dòng)車爬坡速度不足,，便開(kāi)始質(zhì)疑電動(dòng)車的質(zhì)量。2016年11月,，符某向合江縣工商行政管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局投訴,，要求李某退車、退款,。李某以電動(dòng)車無(wú)質(zhì)量問(wèn)題,，拒絕了符某退車、退款的要求,。
庭審中,，李某一口認(rèn)定自己向符某交付的是綠彭電動(dòng)車，但未提供證據(jù)予以證明,，且說(shuō)不楚出售電動(dòng)三輪車的車輛型號(hào)、車架編號(hào),、電機(jī)編號(hào),、電池編號(hào)等重要指標(biāo)。符某向法庭出示了車輛合格證,、使用說(shuō)明書及現(xiàn)場(chǎng)照片等,，相關(guān)證據(jù)證明被告交付李某的車輛并非“綠彭”牌電動(dòng)車，法庭依法判決商家賠償消費(fèi)者購(gòu)車款三倍的損失38400元,。
（趙益平 郭貴英）
被告李某是從事電動(dòng)助力車,、電動(dòng)三輪車,、摩托車銷售的個(gè)體工商戶。2016年10月,，符某在商鋪購(gòu)買了價(jià)值12800元的綠彭老年代步車,，且李某向符某出具加蓋車行印章的購(gòu)車收據(jù)，載明品名及規(guī)格：“綠彭老年代步車1臺(tái),，單價(jià)：12800元”,。李某實(shí)際向符某交付了鴻達(dá)電動(dòng)車及該車的車輛合格證,、使用說(shuō)明書。
符某在使用過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車動(dòng)力不足,，便要求李某解決相關(guān)問(wèn)題。李某在該車加裝檔位器后,，符某仍認(rèn)為電動(dòng)車爬坡速度不足,，便開(kāi)始質(zhì)疑電動(dòng)車的質(zhì)量。2016年11月,，符某向合江縣工商行政管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局投訴,，要求李某退車、退款,。李某以電動(dòng)車無(wú)質(zhì)量問(wèn)題,，拒絕了符某退車、退款的要求,。
庭審中,，李某一口認(rèn)定自己向符某交付的是綠彭電動(dòng)車，但未提供證據(jù)予以證明,，且說(shuō)不楚出售電動(dòng)三輪車的車輛型號(hào)、車架編號(hào),、電機(jī)編號(hào),、電池編號(hào)等重要指標(biāo)。符某向法庭出示了車輛合格證,、使用說(shuō)明書及現(xiàn)場(chǎng)照片等,，相關(guān)證據(jù)證明被告交付李某的車輛并非“綠彭”牌電動(dòng)車，法庭依法判決商家賠償消費(fèi)者購(gòu)車款三倍的損失38400元,。
（趙益平 郭貴英）
文章點(diǎn)評(píng)
